Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4631 K.2025/1961

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/4. maddesine aykırı olarak on sekiz yaşından küçüğü alkollü içki satışında istihdam etmeden kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 6/4 ve 7/1-b maddeleri gereğince ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 22.06.2020 tarihli ve 72554346-300-E.1700259 sayılı kararı ile uygulanan 21.773,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Çerkezköy Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/1045 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Çorlu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/3964 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165533 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165533 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...4250 sayılı Kanun’un 6/4. maddesinde yer alan “On sekiz yaşını doldurmamış kişiler, alkollü içkilerin üretiminde, pazarlanmasında, satışında ve açık sunumunda istihdam edilemez. Yasal düzenlemeler uyarınca gerçekleştirilen eğitim amaçlı çalışmalar bu hükmün dışındadır.” ve 6/5. maddesinde yer alan “Alkollü içkiler, otomatik satış makineleri ile satılamaz, her nevi oyun makineleri

veya farklı yöntemlerle oyun ve bahse konu edilemez. Bu ürünler basın ve yayın yoluyla tüketicilere satılamaz ve posta ile satış yöntemi kullanılarak gönderilemez. Alkollü içkiler, 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Somut olayda, ...

Tekel Büfe adlı işyerinde on sekiz yaşından küçüğün içki satışında istihdam edildiğinden bahisle idari yaptırım tutanağı düzenlenmişse de; işyerini denetleyen polis memurları tarafından düzenlenen 18/05/2020 tarihli denetleme formunda işyeri sahibinin bulunmadığı, 2003 doğumlu oğlunun bulunduğunun belirtildiği, işbu forma müteallik ... tarafından düzenlenen idari yaptırım tutanağından kabahatin işlendiği saatin 22:50 olduğu anlaşılmakla, 4250 sayılı Kanun'un 6/5. maddesinde 22:00-06:00 saatleri arasında perakende alkol satışının yasak olduğunun belirtildiği, kabahatli ...'na ait büfede alkollü içki haricinde ürünlerin de satıldığı,

kabahat saatinde kabahatlinin on sekiz yaşından küçük oğlunun büfede bulunduğu, kabahat eyleminin gerçekleştiği saat olan 22:50'de içki satıldığına dair düzenlenen bir fatura ya da tanık beyanı gibi dosyaya yansıyan bir durumun olmadığı, eylem saatinde on sekiz yaşından küçüğün alkollü içki satışında istihdam edildiğinin bu haliyle kabul edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Çorlu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/3964 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,