Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4673 K.2023/10058

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nun 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/448 Esas, 2016/292 Karar

sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2020/5925 Esas, 2021/4566 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı, suçun unsurlarının oluştuğu ve sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmuştur.

4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli bozma kararını müteakip sürdürülen yargılama kapsamında, Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, bu kapsamda kurulan hükmün taraflara tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafinin itirazı üzerine yargılamanın genel hükümlere göre sürdürülüp sonuçlandırıldığı belirlenmiştir

5.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanığın 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yazısının süresinde ve usulüne uygun yayımlandığına, Mahkemenin benzer durumlarda beraat kararları verdiğinden bahisle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olarak görev yaptığı, yaygın süreli yayın ... Gazetesi'nin 18.06.2015 tarihli nüshasında, 1. sayfada "...'ü de paralelci ilan edecekler!.." başlığı ile verilip 5. sayfada da " ... ve ekibi adım adım izlenmiş" başlığı ile devam eden bir haber yayımlandığı, haberin içeriği itibarıyla katılanın şeref ve haysiyetini ihlal eden nitelikte olduğu, katılan tarafından gönderilen düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması üzerine,

Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.07.2015 tarihli ve 2015/2867 D.İş sayılı kararı ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verildiği ve bu kararın itirazın reddi suretiyle 31.08.2015 tarihinde kesinleştiği, kararın tebliği üzerine düzeltme ve cevap yazısının süresi içerisinde gazetenin 12.09.2015 tarihli nüshasında yayımlandığı, ancak düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin 5187 sayılı Kanun'daki düzenlemelere uyulmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık düzeltme ve cevabın süresinde ve usulüne uygun olarak yayımlandığını savunmuştur.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde, ilk derece Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirtilmiş ise de, Mahkemenin 07.11.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/733 Karar sayılı kararının basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verildiği, bu itibarla sanıklar müdafinin itirazı üzerine genel hükümlere göre sürdürülen yargılama neticesinde verilen 08.06.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğundan bahsedilemeyeceği, öte yandan yine tebliğnamede ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz istemi yönünden, başvurunun itiraz olarak kabul edilip merciince incelenmek üzere

dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de, dosyanın tetkikinde sanıklar müdafinin yalnızca sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "12.09.2015" yerine "13.09.2015" olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,