Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/4788 E. , 2025/11406 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/92 E., 2022/173 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma S
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/4788 E. , 2025/11406 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/92 E., 2022/173 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dairemizin 29.06.2021 tarihli ve 2019/2898 Esas, 2021/8839 Karar sayılı kararında, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2015/96 Esas, 2015/569 Karar sayılı kararı ile verilen 33... plaka sayılı nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği gözetilmeden, 33... plaka sayılı nakil aracı hakkında yeniden karar verilmesi, hukuki değerden yoksun olup, katılan ... İdaresi vekilinin 33... plaka sayılı nakil aracına ilişkin temyizi inceleme dışı bırakılmıştır. Birleştirme kararı öncesi bozulan hükümlerde sanığa 25.09.2014 tarihli eylemi için 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası, 10.11.2014 tarihli eylemi için 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası verildiği, bozma üzerine ise; inceleme konusu hükümde sanığa zincirleme suçtan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası verilmesi karşısında, bozma kararı öncesi iki ayrı eylem için verilen cezalar toplamına göre aleyhe ceza verme yasağının ihlal edildiğine ilişkin Tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 25.09.20 14... .11.2014 tarihli olaylarda sanığın uhdesinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmesi, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre atılı zincirleme kaçakçılık suçunun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulünce ihtarat yapılmayan sanığa etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2.Zincirleme suça vücut veren 25.09.2014 tarihli eylemde sanığın uhdesinde 1220 karton, 10.11.2014 tarihli eylemde sanığın uhdesinde 550 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olması karşısında, ele geçen sigara miktarına göre cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, sanık hakkında asgari hadden hüküm kurulması, 3.5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel hapis ve adlî para cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken adlî para cezası üzerinden artırım yapılmaması, 4.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 5.25.09.2014 tarihli olayda kullanılan 62... plaka sayılı aracın iddianamede müsaderesi talep edilmediği halde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, 6.Sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderleri miktarının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 324/2. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.