Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4967 K.2024/1558

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Yapılan İncelemede Sanıklardan ...’un, Hürriyet Gazetesinin 30.12.2012 tarihli nüshasında ve aynı tarihli gazetenin internet sitesinde yayınlanan "THK’nın Dönüşümü” başlıklı köşe yazısında, katılanın hak sahibi olduğu ”Kuzu okula başlar” konulu karikatürün izinsiz ve kaynak göstermeksizin yayınlandığı iddiasıyla köşe yazısını hazırlayan ... ile Hürriyet Gazetesi sorumlu müdürü ... hakkında açılan kamu davasında, sanıkların, ... tarafından suça konu yazının

tamamlanması üzerine sayfa dizaynı için görevli arkadaşlara teslim edildiğini ve o tarihte yayın yönetmeni olan ...’ın onayı sonrası yayınlandığına ilişkin savunmalarının, tanık sıfatıyla beyanı alınan ... tarafından da doğrulanması nedeniyle yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraat kararı verilerek,

karar kesinleştiğinde gerçek suç fail veya failleri hakkında yasal gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2019/32501 Esas, 2020/951 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar hakkında beraat kararı sonucu beklenmeden ilgili işlem yapılarak ... veya tespiti yapılacak diğer failler hakkında dava açılması halinde sanıklar hakkındaki işbu dava ile birleştirilip, delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulması üzerine,

... ... hakkında kamu davası açılarak her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebi ile dosyaların birleştirildiği ve yapılan yargılama neticesinde sanık ... ...'ın söz konusu karikatürün yayın tarihinde izinli ve yurt dışında bulunması ve suç tarihinin üzerinden uzun bir zaman geçmesi nedeniyle suça konu karikatürün kim tarafından köşe yazısında kullanıldığının tespit edilememesi nedeniyle sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Yapılan İncelemede Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ... ve ... hakkında savunmalarının alındığı 09.12.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... ... hakkında kurulan beraat hükmünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, DÜŞMESİNE,