Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5042 K.2023/5586

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/162 Esas, 2021/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci

fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 8 ... 10 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... vekili ile sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/1445 Esas, 2022/7251 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1. 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihine 12/03/2012 tarihinin eklenmemesi,

3. Suça konu kaçak sigaraların müsaderesiyle yetinilmesi gerekirken, imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,

4. Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 6 ... 7 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine ve 9.200,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, münhasıran katılan ... lehine hükmedilen vekâlet ücretine itiraz ettiğine ve vekâlet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.23.02.2012 tarihli olay tutanağına göre, suç tarihinde sanığın iş yerinde kaçak sigara satıldığına dair gelen ihbar üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanığın sahibi olduğu bakkal dükkanına gidildiğinde, sanığın tezgah altında bulunan toplam 37 paket kaçak sigarayı görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır.

2.12.03.2012 tarihli olay tutanağına göre, Gelir İdaresi Başkanlığının 08.03.2012 tarihli ve ilçe denetimleri konulu denetleme yazısına istinaden, sanığın sahibi olduğu bakkal dükkanında, vergi denetleme memurları ve kolluk görevlilerince yapılan denetimde, sanığın iş yerinde bulunan masanın altından çıkararak kendi rızası ile teslim ettiği toplam 19 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiştir.

4.... (...) tarafından sanık hakkında açılan kamu davasına katılma talebinde bulunulduğu ve Mahkemece katılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararında; suç tarihleri ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu, ... tarafından sanık hakkında açılan kamu davasına katılma talebinde bulunulduğu ve Mahkemece katılmasına karar verildiği cihetle, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği gözetilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Sanığın temyizinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,