Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5200 K.2023/10677

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2015 tarihli ve 2013/35 Esas, 2015/12 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3

üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 50 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 3.000,00 TL hapis cezasından çevrili adlî para cezası ve 80,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2018/1865 Esas, 2021/183 Karar sayılı ilâmıyla katılan vekilinin münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyizi üzerine anılan sanık yönünden mahkûmiyetine karar verilmesi yerine beraat kararı verilmesi nedeniyle, sanık ...'in temyizi hakkında ise"...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve kabule göre de; basit yargılama usulü yönünden değerlendirme zorunluluğunun bulunması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/354 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1.000,00 TL hapis cezasından çevrili adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında eşya değerinin pek hafif olduğu kabul edilerek cezalarında indirim yapılmasına, hapis cezasının ertelenmesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde Sulh Ceza Mahkemesinin arama kararı ile sanık ...'in sahibi, kardeşi olan sanık ...'in ise çalışan olduğu "... İletişim" isimli işyerinde yapılan aramada 5 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmiştir.

2.Sanık ...; kovuşturma aşamasında kabul ettiği hazırlık beyanında suça konu cep telefonlarını kendisinin satın aldığını ve kaçak olduğunu bildiğini ikrar etmiştir.

3.Sanık ...; suça konu cep telefonlarını satmak amacıyla bulundurduklarını savunmuştur.

4.Dosyada mevcut Mobil Cihat Kayıt Sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 03.07.2012 tarihli yazısında; ele geçen eşyalardan 3 adetinin kayıt dışı, 2 tanesinin ise başka cihatlara kopyalandığı bildirilmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen 2.857,17 TL gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ele geçen kaçak cep telefonlarının ticari işyerinde satışının yapılması ve sanıkların savunmaları karşısında sanıkların üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiüçüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun tespiti yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanıklara bozma ilâmı sonrası 2.857,17 TL miktarındaki gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı olan 5.714,34 TL'yi yatırmaları halinde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağı da bildirilerek ödeme yapmaları için hüküm tarihine kadar süre verilmesi ve sonucuna göre 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden indirim oranı

ve etkin pişmanlık hükümlerinin sonuçları bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Bozma ilâmı doğrultusunda basit yargılama usulü tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/354 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,