Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5217 K.2023/9011

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve 2012/59 Esas, 2012/673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İhbar üzerine, Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/279 Esas, 2015/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu karışımın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

4.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli ve 2020/370 Esas, 2021/1271 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.16.03.2011 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, sanığın park halinde bulunan 66 HH 154 plaka sayılı kamyonunun yakıt deposuna temyiz dışı sanık Mevlüt ...'un sahibi olduğu iş yerinden uzatılan bir hortum vasıtasıyla muhteviyatı belli olmayan bir sıvının boşaltıldığının görülmesi üzerine,

Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden iş yerinde yapılan aramada, üzerinde Galloper HİGH Permomance ibaresi bulunan 66 litrelik ... vaziyette muhteviyatı belirsiz sıvı bulunan 454 adet teneke, üzerinde Stainlup İndustrial Lubricants ibaresi bulunan 16 litrelik ... vaziyette içerisinde muhteviyatı belirsiz sıvı bulunan 174 adet teneke, üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan 16 litrelik ... vaziyette içerisindeki muhteviyatı belirsiz sıvı bulunan 18 adet gri renkli sarı kapaklı bidon,

üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan 16 litrelik ... vaziyette içerisinde muhteviyatı belirsiz sıvı bulunan 40 adet gri renkli 21 adet siyah renkli 9 adet mavi renkli bidon, yeşil renkli süzgeçli üzerinde Gamag ibareli elektrikli pompa takılı varil ve buna bağlı 15 metre uzunluğundaki siyah renkli hortum ile 343 adet boş teneke ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında, aracının yağ deposu arıza verdiğinden diğer sanık Mevlüt ...'un iş yerinden bir teneke yağ aldığını, bu yağın bir kısmını motora koyduğunu, kalan kısmını ise huni ve hortum vasıtasıyla yakıt deposuna boşalttığını beyan etmiştir.

3.TÜBİTAK-MAM raporuna göre, aracın yakıt deposundan alınan numuneye yağ karıştırıldığı ve marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında anlatıldığı üzere, güvenlik güçleri tarafından sanığın park halinde bulunan 66 HH 154 plaka sayılı kamyonunun yakıt deposuna diğer sanığın sahibi olduğu iş yerinden uzatılan bir hortum vasıtasıyla muhteviyatı belli olmayan bir sıvının boşaltıldığının görülmesi üzerine olaya müdahale edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında hortum vasıtasıyla aracının yakıt deposuna satın aldığı bir teneke yağın bir kısmını boşalttığını beyan etmesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2020/370 Esas, 2021/1271 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,