Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5258 K.2023/5190

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci cümlesi ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 2.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/31019 Esas, 2022/4270 Karar sayılı ilâmıyla hükmün; karma uygulama yapılması nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci cümlesi ve yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 2.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.02.2023 tarihli ve 7-2022/148065 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; aramanın usulüne uygun olmadığına, eşyanın kaçak olmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Atatürk Hava Limanı Dış Hatlar geliş katında, yeşil hattı geçtikten sonra Türkiye’ye girmek üzere iken sanığın şüphe üzerine durdurulması ile yapılan X-Ray kontrolünde, valizlerinde şüpheli yoğunluk üzerine muayene peronlarında yapılan kontrolde 800 adet şal ve 9 adet cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın kolluk birimlerince alınan beyanında Urumçi'deki dükkanından satmak üzere getirdiği eşyalar olduğunu belirttiği görülmüş iken mahkeme huzurunda alınan savunmasında, Çin’den geldiğini, eşyanın daha önce Türkiye’den alıp Çin’e götürdüğü eşyalar olduğunu, defolu çıktığı için geri getirdiğini, telefonları da hediye amaçlı olarak Çin’den aldığını, faturası bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda, ele geçen şalların ve cep telefonlarının kaçak olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 8.555,40 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma

aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması,

Kabule göre ise;

Sanığın tekerrüre esas mahiyetteki adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup sanık hakkında etkin pişmanlık ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi bakımından, bahse konu ilamla ilgili 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde düzenlenen lehe hükümler yönünden öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırıldıktan sonra, neticesine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,