Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5309 K.2025/16894

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Yabancı uyruklu sanığın tebligata yarar açık adresinin tespit edilememesi nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilanen tebligat yapılarak, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı da gözetilerek eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranda ceza indirimi yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.