Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5338 K.2023/5106

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLAR

Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli ve 2012/1476 Esas, 2013/1403 Karar sayılı kararı ile kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ) 52 nci, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl 10 ... hapis cezası ve 8.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve müdafii ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2020/901 Esas, 2020/4807 Karar sayılı ilâmıyla Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin reddine, sanık ve müdafiinin temyizi yönünden "...7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması .. " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/937 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 6 ... hapis cezası ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; nakil aracının iadesine ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesi yerine mahkûmiyet hükmü kurulmasına, hapis cezasının ertelenmemesine ve re'sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçtan şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada 5110 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında; ... adına kayıtlı aracı Batman iline hastaneye gitmek için emanet olarak aldığını, ele geçen sigaraları peyder pey Irak ülkesinden gelen şoförlerden ve seyar satıcılardan aldığını, Batman ilinde satmaya giderken yakalandığını ve pişman olduğunu beyan etmiştir.

3.25.09.2012 bilirkişi raporunda sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir.

4.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen 33.978,06 TL gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibarıyla normal olduğu anlaşılmıştır.

5.... adına kayıtlı bulunan 15.05.2012 tarihinde siciline şerh verilen 73 FC 583 plakalı nakil aracının 2010 model Hyundai marka otomobil olduğu, malen sorumlunun; sanığın akrabası olması nedeniyle Batman iline hastaneye gitmek için aracını emanet olarak verdiğini, kaçakçılık olayı ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracına İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olup ele geçirilen kaçak eşya miktarının ağırlık ve hacim bakımından nakil aracının taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü teşkil etmediğinin ve malen sorumlunun ... niyetli olduğunun aksine delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği cihetle katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükümlerin, incelemeye konu dosyada sanık hakkında uygulanmasına hukuki ve yasal engel bulunduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2.Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması, sanığın ikrarı karşısında üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 3.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Suç tarihi itibariyle dava konusu kaçak sigaraların 33.978,06 TL olan gümrüklenmiş değerinin normal değerde olduğu hâlde, mahkemece suça konu eşyanın değeri hafif kabul edilerek sanığın cezasında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Batman 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/937 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararında katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinin (3 ve 4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/937 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.