Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5351 K.2023/4868

beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 15.09.2014 tarihli ve 2013/207 Esas, 2014/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası

gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve sanık müdafiinin itirazının reddi ile kararın 31.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 17.07.2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 15.09.2014 tarihli ve 2013/207 Esas, 2014/311 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/243 Esas, 2021/257 sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/1646 Esas, 2021/2413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken hükmün değiştirilerek beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/493 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkûmiyete ilişkin hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun'un 71 ... maddesi kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Meslek birliklerinin şikâyeti üzerine olay günü sanığın işlettiği kafede yapılan delil tespitinde, katılan ... meslek birliğinin hak sahibi olduğu suça konu eserlerin radyo üzerinden izinsiz umuma iletildiği tespit edilmiştir.

2.Sanık savunmasında, suça konu müzik yayınının radyo üzerinden yapıldığını ve suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece sanığa ait iş yerinde radyo üzerinden yapılan müzik yayını nedeniyle hak sahiplerinin bağlantılı haklarının ihlal edildiği gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan duruşmasız yargılamada;

"Sanığın sahibi olduğu iş yerinde yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmaksızın radyo vasıtasıyla müşterilerin bulunduğu ortamda katılanın hak sahibi olduğu ...Vaughan isimli yorumcunun seslendirdiği "Marry Had A Little Lamb ve Testify isimli parçaları dinletmesi şeklindeki eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve herhangi bir suçu oluşturmadığı, bu nedenle de sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde, mahkumiyetine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu" şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibarıyla olmadığından bahisle aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmaksızın, bir müzik eserini radyo kanalı üzerinden yapılan yayın aracılığıyla işletmesinde müşterilerine dinletmekten/izletmekten ibaret eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu nazara alındığında sanığın tazmini anlamda sorumluluğundan bahsedilebilir ise de, cezai yönden suç kastı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,