Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5388 K.2023/10456

Suça konu şeker hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/27 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4926 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (a) fıkrasının dördüncü bendi delaleti ile 4 üncü maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi ile 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3.392,00 TL tazmini nitelikte adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların imha edildiği anlaşılmakla tasfiye bedelinin Hâzine adına gelir kaydına, suça kullanılan ... plakalı nakil aracının müsadere

edilmesine yer olmadığına ve suça konu şekerin ise sahibine iadesine karar verilmiştir.

2.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.03.2019 tarihli ve 2018/9289 Esas, 2019/28375 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine, suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının hak sahibine iadesine karar verildiği, suça konu toz şekerin iadesine yönelik hükmün ise zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması gerektiği yönünde bozulmasına karar verilmiştir.

3.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2019/439 Esas, 2021/1205 Karar sayılı kararı ile suça konu toz şekerin kaçak olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla tasfiye bedelinin karar kesinleştiğinde sanığa iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi; suça konu şekerlerin müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada 170 kg şeker ile muhtelif marka ve miktarda gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu şekerlere ilişkin ... Gıda M. ... tarafından ... Gıda adına 05.08.2005 tarihinde düzenlenen fatura dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Mahkemece her ne kadar hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay ilâmına uyulmasına karar verilmiş ise de suça konu şekerlerin tasfiye edilmiş olması ve numune bulunamaması nedeniyle yeterli araştırma yapılamadığı anlaşılmakla kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2019/439 Esas, 2021/1205 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle suça konu şekerlerin iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,