Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/561 K.2024/5838

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ele geçen eşyanın miktarı ile niteliği ve önleme araması kararına istinaden eşyanın ele geçirildiği kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığa kargo vasıtasıyla yüklü miktarda kaçak sigara geleceği istihbaratı üzerine kargo şubesi önünde sanığın kiraladığı ve içerisinde bulunduğu nakil aracına kolilerin yüklenmesinin ardından hareket eden araçta herhangi bir arama kararı olmaksızın yapılan aramada, 720 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemiştir.

Her ne kadar hâkim kararı olmaksızın el konulan sigaralara ilişkin el koyma işleminin hâkim onayına sunulmadığından bahisle eşyanın yasak delil olduğu kabul edilip hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, 11.10.2013 tarihli olay tutanağında sanığın imzasıyla tevsik edildiği üzere sigaraların rızaen muhafaza altına alındığı, bu nedenle gerekçenin isabetsiz olduğu belirlenmiştir.

Ancak Tebliğname'de belirtilenin aksine nakil aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde sonucu itibarıyla herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay günü kargo şubesine sanık adına kaçak sigara geleceği istihbaratı üzerine kargo şubesinden iki kişinin yükleme yapıp aracın hareket etmesi üzerine, aracın kolluk kuvvetlerince durdurulmasıyla araçtaki kolilerden 720 karton kaçak sigaranın yakalandığı, ihbar üzerine inceleme yapan polis memurlarının, suç eşyasını araca yükleyip hareket etmesi esnasında olaya muttali oldukları, fiili suç halinin mevcut olduğu, Cumhuriyet savcısına ulaşıp karar alacak sürenin de bulunmadığından suç eşyasının ele geçme yönteminde hukuka aykırılık olmadığından sanığın mahkûmiyeti yönünde bozma kararı uygun olacağından onama kararı kuran sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.