Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5618 K.2025/12144

Malen sorumlunun beyanının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234. maddesinde düzenlenen hakları hatırlatılmadan alındığı anlaşıldığından, yasal hakları kısıtlanan malen sorumlunun aynı Kanun'un 260. maddesi uyarınca temyize hakkı olduğu anlaşılmakla,

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın sevk ve idaresindeki eşi malen sorumlu adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılmakta olan çekiciye bağlı dorsedeki zulalı bölmede ticari miktarda 18.050 karton kaçak sigara ele geçirilmesi, zulalı bölmeye sanıktan habersiz yükleme yapılamayacak olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa 16.07.2021 tarihli talimat duruşması sırasında, gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarını ödemesi halinde cezasında yarı oranda indirim yapılacağını içeren 03.09.2021 tarihli talimat üst yazısı okunmak suretiyle usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması ve sanığın da ekonomik durumunun ödemeye elverişli olmadığını beyan etmesi, sanığa verilen cezanın miktarı itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmaması karşısında Tebliğnamede belirtilen (1) ve (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir.

Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollaması ila 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve 5000 güne kadar adlî para cezasına karar verilebileceği halde hapis cezası yönünden kanundaki üst sınır aşılarak 4 yıl 9 ay hapis ve 4460 gün adlî para cezasına hükmolunması,

2.5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanun'un 3/10. maddesindeki ''Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, makaron, yaprak sigara kâğıdı, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.'' düzenleme uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldıktan sonra sanığa verilen hapis cezası 3 yıldan fazla olduğu halde aynı Kanun'un 3/10-son cümlesinin tatbik edildiğinin belirtilmesi,

3.6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl 9 ay ve 4460 gün adlî para cezasından, aynı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca 1/2 artırım yapıldıktan sonra 6 yıl 13... gün hapis ve 6690 gün adlî para cezası yerine, 7 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 6690 gün adlî para cezası, bu cezadan 7242 sayılı Kanun ile değişik aynı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldıktan sonra 9 yıl 20... gün hapis ve 10.035 gün adlî para cezası cezası yerine 10... ay 7 gün hapis ve 10.035 gün adlî para cezasına, bu cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 7 yıl 22... gün hapis ve 8362 gün adlî para cezası yerine 8 yıl 10... gün hapis ve 8362 gün adlî para cezasına hükmolunması,

4.Sanık hakkında belirlenen gün adlî para cezası da paraya çevrildikten sonra 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle cezanın 14.05.2015 tarihli hükümde belirlenen netice ceza olan 4 yıl 2 ay hapis ve 66.660,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken; sanığın doğrudan 14.05.2015 tarihli hükümde belirlenen netice ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

5.Aracın dorsesinde zula tabir edilen gizli bölme bulunması ve kaçak sigaraların burada ele geçirilmesi, suçta kullanılan çekici ve ona bağlı dorsenin sanığın eşi olan MS adına kayıtlı olmasına karşın, beyan içeriklerine göre sürekli sanık tarafından kullanılıyor olması ve dorsede zula bulunmasına göre aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğundan söz edilemeyeceği, suça konu kaçak sigaraların 1.204.373,25 TL değeri ve aracın bilinen değeri itibarıyla müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesinde belirtilen hakkaniyet kuralına da aykırı olmadığı cihetle, nakil vasıtasının 5607 sayılı Kanun'un 13/1-a maddesinde belirtilen koşulun gerçekleştiği belirtilerek müsaderesi yerine, 02.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda

araçta yakalanan sigaraların taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı belirtilmesine karşın, 5607 sayılı Kanun'un 13/1-a maddesinde belirtilen koşulun gerçekleştiğinden bahisle hatalı gerekçeyle müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.