Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5654 K.2023/9918

Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyizi yönünden, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan zarar görenin ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Muhakemat Müdürlüğünün hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyizi yönünden, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2019/274 Esas, 2021/1820 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Asıl Hükme Yönelik Hukuki Süreç

1. İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2011 tarihli ve 2011/176 Esas, 2011/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl 3 ... hapis ve 8.750,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve denetim süresine, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği zoralımına ve tasfiyesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin söz konusu kararının Gümrük İdaresi adına hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.2014 tarihli ve 2013/15698 Esas, 2014/5068 Karar sayılı ilâmıyla;

"Açılan kamu davasının niteliği ve suç tarihine göre, sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı yasayla değişik 4733 sayılı kanununa muhalefet oluşturacağı, doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE" karar verilmiştir.

B. Ek Karara Yönelik Hukuki Süreç

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2014 tarihli ve 2011/176 Esas, 2011/684 Karar sayılı ek kararı ile dosya üzerinden suçta kullanılan nakil aracı hakkında "...suçta kullanılan sanık adına kayıtlı 35 BCN 50 plakalı kapalı kasa kamyonetin 5607 Sayılı Yasanın 13/1 madde delalatiyle TCK 54/3 maddesi uyarınca zoralımına, araç üzerindeki tedbirin devamına..." şeklindeki gerekçe ile nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin söz konusu ek kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.02.2019 tarihli ve 2016/5064 Esas, 2019/15913 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Sanık müdafiinin suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin 27/05/2014 tarihli ek kararı temyizi üzerine yapılan incelemede ise;

Müsadere davasının CMK'nun 257. maddesi gereği tarafların çağrılıp duruşma açılarak icrası gerekirken duruşma açılmadan dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,..." nedeniyle ek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2019/274 Esas, 2021/1820 Karar sayılı ek kararı ile suçta kullanılan nakil aracı hakkında müsadere koşulları oluşmadığından müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde sahibine iadesine,..." şeklindeki gerekçe ile nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; Nakil aracına ilişkin verilen müsadere talebinin reddine dair kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. Şikâyetçi Muhakemat Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; Zamanaşımı şartlarının gerçekleşmediği ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Muhakemat Müdürlüğü Adına Hazine Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Muhakemat Müdürlüğünün kamu davasına katılma, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Tüm dosya kapsamından, sanık adına kayıtlı araçta ele geçirilen kaçak sigaranın ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği aracın iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Muhakemat Müdürlüğü Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden