Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/574 K.2025/7548

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine karar verilmesi talebi ile sınırlı olduğu gözetilerek katılan vekilinin bu yöndeki temyizine hasren yapılan incelemede;

Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/462 Esas, 2019/300 Karar sayılı kararı ile nakil aracının iadesine ilişkin verilen hükmün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ilâmıyla onandığının anlaşılması ve nakil aracının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın da mevcut olmadığı gözetilerek, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanığın Temyizi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.