Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5877 K.2025/5785

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Sanıkta ele geçen eşya "cep telefonu" olduğu halde hükmün nakil aracının iadesine ilişkin (14) numaralı bendinde "akaryakıt" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine

ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II-Katılan ... İdaresi Vekilinin Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.08.09.2014 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda dosyanın temyiz dışı sanığı ...ın işlettiğ.......................,-HATAY adresinde faaliyet gösteren "...

İletişim" isimli işyerinde Hatay Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/408 Değişik İş sayılı kararı gereğince yapılan aramada 33 adet gümrük kaçağı cep telefonu, sanık ...'ın kiralamış olduğu ...plaka sayılı araç içerisinde Hatay Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/405 Değişik İş sayılı kararı gereğince yapılan aramada 121 adet gümrük kaçağı cep telefonu, ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,

sanık ... hakkında kurulan hükümde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23 ve 5/2. maddelerinin uygulanmasında ele geçen 121 adet gümrük kaçağı cep telefonunun gümrüklenmiş değerinin esas alınması gerekirken sanığa dosyanın temyiz dışı sanığı ...ın işyerinde ele geçen 33 adet gümrük kaçağı cep telefonunun gümrüklenmiş değeri üzerinden etkin pişmanlık ihtaratı yapılması,

yine sanık ...'da ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değer kapsamında bulunduğu halde Mahkemece diğer sanıkta ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri esas alınarak "pek hafif" değer olarak kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi gereği kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.