Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/599 K.2024/1719

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 12.10.2014 günü ihbar üzerine kolluk görevlilerince ...'ın evine intikal edildiği ve suç üstü yapılan arama sonucunda evin avlu kısmında bulunan temyiz dışı sanık ...'a ait ... plakalı aracın deposundan 700 litre, ...'a ait 06

GTM 29 plakalı kamyonetin içerisinde bulunan bidonlardan 1.100 litre ve yine ...'ın ambarındaki bidonların içerisinden 1.480 litre akaryakıt ve motor dinamosu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'ın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Suça konu akaryakıta ilişkin İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı tarafından düzenlenen analiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Suç konusu 700 litre kaçak akaryakıtın temyiz dışı sanık ...'a ait olduğu anlaşılan ... plakalı kamyonun, yine suç konusu 1.100 litre akaryakıtın ise sanık ...'a ait olduğu anlaşılan 06 GTM 29 plakalı kamyonetin hacim ve miktar bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, ele geçirilen kaçak akaryakıtın değeri ile nakil araçlarının değeri karşılaştırıldığında araçların müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında aranan işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğinin anlaşılması karşısında, nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

III. KARAR