Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6003 K.2023/11025

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2013/359 Esas, 2014/728 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 25.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2018/13007 Esas, 2021/4307 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği, zincirleme suç hükümleri ile 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanıklar ... ve ...'in 28.02.2013 tarihli eylemine ilişkin Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1635 Esas, 2022/94 Karar sayılı dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 8 inci, 10 uncu ve 11 inci maddeleri uyarınca ana dosyadaki 25.02.2013 tarihli eylemine ilişkin İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/369 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/369 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 25.02.2013 ve 28.02.2013 tarihli eylemleri nedeniyle 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 yıl 10 ...

20 gün hapis ve 9.990,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 28.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 11 ...

10 gün hapis ve 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 1 yıl 11 ... 10 gün denetim süresi belirlenmesine, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 34 PCD 07 ile 34 ZS 0481 plakalı nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; suça konu sigaralarla ilgisinin bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 25.02.2013 günü sanık ...'in 34 PCD 07 plakalı aracın yanında şüpheli hareketler sergilediği görülmesi üzerine yanına gidilerek araçta ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara olduğunu beyan etmesi sonucu İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada koliler içerisinde 1.645 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

2.Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1635 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 28.02.2013 günü şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu 34 ZS 0481 plakalı araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 975 karton gümrük kaçağı sigara ele

geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Suçta kullanılan 34 PCD 07 ve 34 ZS 0481 plakalı nakil araçlarına ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumluların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

34 PCD 07 plakalı araçla ilgili 16.12.2014 tarihli mahkemenin iade kararı onandığından yeniden kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/369 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,