Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/609 K.2023/978

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık ... hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 tarihli ve 2010/620 Esas, 2011/184 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, aynı kanun'un 52 nci maddesi ile 50 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL hapisten çevrili ve 80,00 TL doğrudan hükmedilen adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

söz konusu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesine ve 27.07.2011 tarihinde infaz edilmesine müteakip, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/313 Esas sayılı dosyası kapsamında uyarlama yargılaması yapılması konusunda ihbarda bulunulması üzerine 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik sebebiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve

2020/706 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 323 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 06.05.2021 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.11.2022 tarihli ve 2022/17080 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141587 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141857 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“15/04/2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen Geçici 12. maddede "(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir.

(2) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir." şeklinde yer alan düzenleme nazara alındığında,

Somut olayda, sanık hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2011 kararı ile verilen cezaların dosya kapsamında yer alan 27/07/2011 tarihli yerine getirme fişlerine göre infaz edilmiş olduklarının anlaşılması karşısında, infaz edilmiş olan 29/03/2011 tarihli karara ilişkin olarak 7242 sayılı Kanun değişiklikleri nazara alınarak yazılı şekilde uyarlama yargılaması yapılarak yeniden mahkûmiyet kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre 07.06.2010 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada 287 paket gümrük kaçağı sigara ile yine aynı tarihte seyyar tezgahında toplamda 79 paket kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... Bakanlığı olduğu, buna göre yapılan değerlendirmede, sanık ... hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/706 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararı ile kurulan

mahkûmiyet hükmüne yönelik ... Bakanlığının (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) itiraz yoluna başvuru hakkının bulunduğu, ancak suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... Bakanlığı (Kapatılan ...) duruşmadan haberdar edilmediği gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği, bu sebeple hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

2. 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,