Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6110 K.2024/5748

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Olay günü 06.30 sıralarında kolluk görevlilerinin devriye görevi esnasında ... içinde 2 kişinin ellerinde ve omuzlarında siyah renkli çantalar olduğunun görülmesi üzerine dur ikazında bulunulduğunda şahısların kaçması üzerine sanığın kovalama sonucu yakalandığı ve 170 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla aldığına dair ikrarda bulunmuş ve kamu zararını ödeyecek gücünün bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olay tutanağı, sanık savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dur ihtarına uymayarak kaçması sebebiyle suç üstü hali bulunduğundan arama kararına gerek olmadığı gibi sanığın suça konu sigaraları satmak amacıyla aldığına dair ikrarı da göz önünde bulundurulduğunda, ticari amaçla söz konusu gümrük kaçağı sigaraları aldığı sabit olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. KARAR