Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6189 K.2024/4349

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 02.05.2015 günü kolluk görevlilerinin rutin yol kontrolü esnasında ... plakalı aracın il merkezi istikametine doğru seyir halinde olduğu, aracın arka koltuğundaki siyah çantalardan ve arka kısmının basık yere yakın olmasından şüphelenilmesi üzerine aracın durdurulmak istendiği ancak aracın yolunu ters istikamete çevirmesi üzerine takibe alınan aracın tarla içerisine girerek hakimiyetini kaybetmesi üzerine araç sürücüsü olan sanığın yakalandığı olayda Kilis Sulh Ceza Hâkimliği'nin 2015/820 D.İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada aracın arka koltukları üzerinde ve arka bagajda siyah renkli çantaların içerisinde toplam 318 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, malzeme almak amacıyla Kilis'e gittiğini, yolda el kaldıran Suriyeli bir mülteciyi yardım amacıyla aracına aldığını, bu esnada 3 kişinin daha araca bindiğini ve eşyalarını yüklediklerini, çantaların içinde sigara olduğunu bilmediğini, yolda kolluk çevirmesini görünce araçtaki mültecilerin çantalarında sigara olduğunu söylediklerini, bunun üzerine paniğe kapılarak kaçtığını, kaza yaparak durduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, ticari miktar ve mahiyette olan 318 karton kaçak sigara ele geçirilmesi, sanığın yakalanış şekli, savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR