Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6513 K.2024/4632

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, vekâlet ücretine hükmedilmemesi ve müsadere kararındaki eksiklik sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 14.03.2015 günü önleme araması kararı ile kolluk tarafından Balaban kontrol noktasında ... plakalı ...'e ait yolcu otobüsünde yapılan aramada, otobüste yolcu olarak bulunan inceleme dışı sanık ...'a ait toplam 33 karton bandrolsüz kaçak sigaranın ele geçirildiğinin anlaşıldığı, sanığın sigaraların bir kısmının diğer sanıklar ... ve ...'e ait olduğunu belirtmesi üzerine sanıklar hakkında açılan davalar birleştirilerek yargılama yapıldığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, Van'dan diğer sanıklarla birlikte suça konu kaçak sigaraları aldıklarını, 10 karton sigaranın kendisine ait olduğunu, içmek için aldığını, ticari kastının olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ancak sanığın yargılama aşamasında vefat ettiği ve mahkemesince düşme kararı verildiği görülmüştür.

İmha edilenler de dahil olmak üzere dava konusu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi yerine yalnızca imha harici tutulan kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR