Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6514 K.2025/15159

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesi bulunmaması karşısında, indirim oranı hususunda yanıltılmış sayılamayacağı ve 26.01.2022 tarihinde yapılan sanığın da katıldığı hüküm duruşmasında açıklanan Cumhuriyet savcısı mütalaasında sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği anlaşılmakla Tebliğname'de belirtilen (1) ve (2) numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Nakil Aracı Yönünden

Suçun işlenmesinde kullanılan 79... plaka sayılı motosikletin, ... ... ve sanığın beyanları ile tüm dosya kapsamından fiilen sanığa ait olduğu anlaşılmakla, yakalanan eşyanın değeri ile suçun işlenmesinde kullanılan motosikletin suç tarihindeki değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı, müsaderesi için 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde belirtilen şartın oluştuğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir durumun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.