Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6673 K.2023/5971

Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, aday ... belgesinin iptaline karar verilmiştir.

Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İsatanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.08.2021 tarihli ve 2021/3739 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 07.09.2021 tarihli ve 2021/4849 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/8519 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/8519 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 1-Alkollü olarak araç kullandığı tespit edildiğinden bahisle aday ... belgesinin iptaline dair İstanbul Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 20/06/2020 tarihli tutanağın

iptaline yönelik olarak kabahatli tarafından yapılan başvuruyu inceleme görevinin Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 26/10/2020 tarihli ve 2020/579 esas, 2020/597 karar sayılı ilâmında belirtildiği şekli ile idari yargıya ait olması nedeni ile yapılan başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 28/1-b. maddesi uyarınca görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Kabule göre de,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesine muhalefet etmek eyleminden kabahatli ... hakkında 1.228,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 20/06/2020 tarihli ve MA 56799622 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/09/2020 tarihli ve 2020/2412 değişik iş sayılı kararı ile kabul edilerek idari para cezasının iptal edildiği ve anılan kararın itiraz edilmeksizin 06/10/2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

kabahatli tarafından 04/06/2021 tarihli talep ile 6 ... süre ile geri alınan ... belgesinin de tarafına teslim edilmesi talebi üzerine, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/06/2021 tarihli ve 2020/2412 değişik iş sayılı ek kararı ile,

kabahatlinin ilk talebinde ehliyetin geri verilmesi talebinin bulunmadığı ve idari para cezasının iptaline ilişkin kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle, ... belgesinin iadesi talebinin yeni bir talep olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararını takiben, kabahatlinin ... belgesinin geri verilmesi talebi üzerine İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/08/2021 tarihli kararı ile kabahatli hakkında uygulanan idari para cezası ve ... belgesinin geri alınmasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 20/06/2020 tarihli ve MA 56799622 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağının İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/09/2020 tarihli kararı iptal edilerek, anılan kararın kesinleştiği, kabahatlinin 21/06/2021 tarihli talebinin sadece ... belgesinin tarafına iade edilmesine yönelik olduğu gözetilerek,

idari para cezası tutanağına yönelik bir talebin bulunmaması ve inceleme konusu yapılan tutanağın İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, idari para cezası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... belgesinin geri alınmasına yönelik olarak da geri alma işlemine esas idari para cezasının Hakimlik kararı ile iptal edilmesi nedeniyle başvurunun bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki (1) nolu talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin (1) nolu talep yönünden KABULÜNE,

2. İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/4849 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Bozma sebebine göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemindeki (2) nolu talep yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,