Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6676 K.2023/3424

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/10711 Esas, 2022/19391 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2023 tarihli ve KD - 22021/111066 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/546 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak eşya müsaderesine

karar verilmiştir.

2.İş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2020 tarihli ve 2016/105096 sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere" dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/484 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazları; Soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece yapılan ihtaratta suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık indirimi yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle kaçakçılık suçundan kurulan hükmün onanmasına dair kararın kaldırılması ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın evinde sahte alkol imal ederek satışını yaptığı bilgisi üzerine sanığın evinde tertibat alınarak beklenildiği, olay tarihinde ... isimli kişinin ikametin kapısını çalarak içeri girdiği, bir süre sonra cebinde pet şişe ile çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğu, 500 ml pet şişe içerisinde kokusundan ve renginden sahte alkol olduğunun anlaşıldığı, şahsa pet şişe sorulduğunda 10,00 TL karşılığında sanık ...'dan satın aldığını söyleyip kolluk görevlilerine teslim etmesi üzerine usulüne uygun arama kararı ile sanığın evinde yapılan aramada 82 litre alkol ile alkolleri işlemekte kullanılan huni ve hortumun ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık suçlamayı ikrar etmiştir.

3.Dosyada mevcut 08.12.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; suça konu alkollü içkilerin yurt içinde üretilen, merdiven altı diye tabir edilen kaçak alkollü içkiler olduğu bildirilmiştir.

4.Dosyada mevcut 01.10.2015 tarihli bilirkişi raporlarında bildirilen 4.390,96 TL gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Ele geçen kaçak alkollerin miktar itibariyle ticari mahiyette olması ve sanığın atılı suça ilişkin ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan 08.07.2021 tarihli ödeme ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/10711 Esas, 2022/19391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik onama kararının KALDIRILMASINA,

3.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/484 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,