Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6729 K.2024/6169

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle sanık müdafii yanıltıldığından temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği, dosyanın zamanaşımına uğradığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1994 Esas sayılı dosyasındaki olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığa ait ambar önünde kaçak akaryakıt olduğu bilgisi üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı ile sanığa ait ambarda 270 litre motorin ele geçirilmiştir.

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1199 Esas sayılı dosyasındaki olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; istihbari çalışmalar üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı ile sanığa ait ambarda yapılan aramada 4610 litre motorin ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek kamu zararını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan etmiştir.

... Üniversitesi PAL raporu dosyada mevcuttur.

Olay tutanakları, sanık savunmaları, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunamamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden her hangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,