Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6748 K.2024/3986

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan idare vekilinin temyiz isteği; yasal şartları oluşmadan verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak, sanığa atılı suçun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin onbirinci fıkrası kapsamında olduğu, bu hükme göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, müsnet suçun 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine

tabi olduğu, mahkemece sanık hakkında verilen zamanaşımı süresini kesen son mahkûmiyet hükmünün 18.03.2014 tarihli olduğu, böylelikle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 18.03.2022 tarihinde dolduğu görülmekle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu kaçak akaryakıtın ve tasfiye bedelinin müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR