Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6803 K.2024/7765

Hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanıkların yanıltıldığı anlaşılmakla, sanık ...'un temyiz istemi süresinde kabul edilerek sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...’nun temyiz nedenleri; hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozularak beraat kararı verilmesine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık ...’un temyiz nedenleri; suça konu eşyanın kendisine ait olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleyici kolluk devriyesi sırasında sanık ...'in sevk ve idaresinde, yanında sanık ...'un bulunduğu araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 2400 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, suça konu eşyayı satmak amacıyla bulundurduğunu ifade etmiştir.

Sanık ... savunmasında, memleketine gitmek için araca bindiğini, suça konu eşyadan haberinin olmadığını, atılı suçu kabul etmediğini ifade etmiştir.

Tutanak tanıkları beyanlarında, sigaraların araç içerisinde açıkta olduğunu belirtmişlerdir.

Sanıklar bozma ilamı sonrasında, önceki savunmalarını tekrarla, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini ödemeyeceklerini ifade etmiştir.

Sanıklara etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

1. Tüm dosya kapsamına göre, sanıklarda ele geçirilen gümrük kaçağı eşyaların ticari miktar ve mahiyette olması, yakalanış şekli gözetildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanıklar hakkında belirlenen "4 yıl hapis cezası" üzerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 indirimle neticeten "3 yıl 4 ay hapis cezası" belirlendiği halde, sonraki bentte "neticeten 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası" yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A) ve (B) başlıkları altında (5) numaralı fıkralarının çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,