Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6844 K.2023/6550

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî bozma, kısmî onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli ve 2012/138 Esas, 2013/119 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin

dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2018/13574 Esas, 2021/4976 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ...'ın temyizinin süreden reddine dair kararın onanmasına, sanık ... hakkında "...7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri yönünden değerlendirme yapılması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kurumun katılma hakkının bulunması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir

2.Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından suç tarihinde yapılan denetim sırasında sanık ...'ın sevk ve idareside yanında diğer sanık Celal Akbulak'ın bulunduğu araçta yapılan aramada aracın kasasında branda ile gizlenmeye çalışılmış vaziyette 9900 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... suçlamayı inkar etmiştir.

3.15.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olup 94.800 TL CIF değerinin bulunduğu bildirilmiş ancak dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında CIF değeri 99.000,00 TL olarak düzenlenmiştir.

4.... adına kayıtlı olan 33 ... 24 plakalı nakil aracının 2007 model, Ford Transit marka açık kasa kamyonet olup 05.10.2012 tarihinde siciline şerh konuldu ve mahkemece suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı verildiği görülmüştür.

5.Malen sorumlu Velat Yaruk, aracı işçisi olan diğer sanık ...'a ağabeyinin emaneten verdiğini, sigaralardan haberinin bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracı Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar karşısında; yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de malen sorumlunun aracı yanlarında işçi olarak çalışan diğer sanık ...' a emaneten verdiği ve ele geçen eşyadan haberinin bulunmadığı yönündeki beyanı göz önüne alındığında, malen sorumlunun ... niyetli olduğunun aksine bir delil de bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla katılan ... vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve ele geçiriliş şekli karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli 2021/106 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli 2021/106 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.