Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6890 K.2024/1109

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; etkin pişmanlık, ikrar, samimiyet gibi cezaya etki edecek hallerin dikkate alınması gerektiğine, eşyanın kaçak olup olmadığını bilip bilmediğinin araştırılmadığına, suçun manevi unsurunun eksik kaldığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İstihbari bilgi üzerine, sanığın sürücülüğünü yaptığı ve temyiz dışı sanık ...'in yolcu olarak yer aldığı araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada aracın bagajında ve sökülmüş olan arka koltuk kısmında 10840 paket kaçak sigara tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan

cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, sigaraları Batman'da satacağını, Van'dan aldığı sigaraları aracına yüklediğini beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve kurum zararını ödeyecek maddi imkanı olmadığını ifade etmiştir.

Suçta kullanılan nakil aracının ruhsat bilgisi dosyada mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

17.12.2013 tarihli kolluk tutanağında, ...plakalı aracın arka koltuklarının sökülmüş olduğu ve aracın kaçak sigara ile %50 oranında dolu olduğu tespit edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda nakil aracının suç tarihi itibarıyla piyasa rayiç fiyatının 3.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve kurum zararını ödeyecek maddi imkanı olmadığını beyan etmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,