Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7063 K.2023/7290

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2013/80 Esas, 2014/862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 4 ... 10 gün hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak

sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2021 tarihli ve 2021/1651 Esas, 2021/4961 Karar sayılı ilâmıyla;

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması ve nakil aracının müsaderesi koşullarının gerçekleşmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2021/442 Esas, 2022/1482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 4 ... 10 gün hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımının gözetilmemesi ve re'sen tespit edilecek sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde uygulama noktasında dur ihtarına uymayarak kaçan ve takip sonucu araç sürücüsü tarafından terk edilmiş vaziyette bulunan araçta yapılan aramada 9000 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın suç tarihinden iki gün sonra kendiliğinden gelerek teslim olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ederek, atılı suçu kabul etmiştir.

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe Kanun'un tespit edildiği anlaşılmıştır.

4.Nakil aracının ... adına tescilli 2008 model Volkswagen marka kapalı kasa kamyonet olduğu, ...'nın aşamalarda araç için kredi çektiğinden aracın tescil sahibi olduğunu, ancak aracın ...'a ait olduğunu beyan ettiği, ...'ın usulüne uygun duruşmaya davet edildiği ancak katılmadığı, ...'ın oğlu olan ...'ın tanık sıfatıyla dinlendiği ve aracı emanet olarak sanığa verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dairemizin 30.03.2021 tarihli bozma ilâmı ile malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda olmadığı tespit edilmiş, Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eyleminin, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın eylemi için anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının

(e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında zamanaşımını kesen 10.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren temyize konu hüküm tarihine kadar olağan, suç tarihinden itibaren ise olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2021/442 Esas, 2022/1482 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,