Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7133 K.2023/4825

7. Ceza Dairesi 2023/7133 E. , 2023/4825 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE (Hükmün açıklanması) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.(Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/96 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında amiri tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmişitir.

2.(Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/96 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararının Askeri Savcı tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 22.06.2016 tarihli ve 2016/408 Esas, 2016/447 Karar sayılı ilamıyla; siz tutanak tutun, benim hiçbir korkum yok, ne olursa olsun, çok çok askerliğim uzar ve ben yanarsam herkesi yakarım, elbet bizim de bildiğimiz şeyler var şeklindeki sarf etmiş olduğu sözlerinin bir bütün olarak;

mağdurun kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağına yönelik olduğu tam olarak söylenemese de, kendisi ceza aldığı takdirde mağduru da kastederek başkalarının da başını yakacak şekilde bildiği bir takım şeyler olduğunu ima etmek suretiyle korkutarak mağdurun kendisi hakkında tutanak tutmasını engellemek amacını taşıdığı ve niteliği itibariyle tehdit içerikli olduğu sonucuna varıldığından, sanık hakkında verilen beraat hükmünün sübut yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3.(Kapatılan) Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 01.12.2016 tarihli ve 2016/903 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararı ile 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (668 sayılı KHK) 5 ve devamı maddeleriyle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat Görev ve Yetkileri Kanunu'nda (2803 sayılı Kanun) yapılan değişiklikler kapsamında jandarma personeli olan sanık hakkındaki yargılama görevi Askerî Mahkemeye ait olmadığından, görevsizlik kararı verilmiştir.

4.Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2018/796 Esas, 2019/940 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında amiri tehdit suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, söz konusu karar yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 21.01.2020 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 21.01.2020 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 29.01.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediğinin İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/275 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine Ankara 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/376 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2018/796 Esas,

2019/940 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına, sanığın amiri tehdit suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 82 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; müştekinin sanıktan şikayetçi olmadığına ve tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına dolayısıyla sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Yapılan incelemede; sanığın, olay tarihinde diğer temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ile birlikte çarşı izninden alkollü olarak Birliğe döndükleri, haklarında tutanak tutarak imzalatmak isteyen Nöb.Sb. J.Astsb.Çvş. ...'ya hitaben siz tutanak tutun, benim hiçbir korkum yok, ne olursa olsun, çok çok askerliğim uzar ve ben yanarsam herkesi yakarım, elbet bizim de bildiğimiz şeyler var dediği maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; bozma ilamındaki aleyhe hususları kabul etmediğini, olay tarihinde Mehmet Sucular ve ... arasında bir tartışma yaşandığını, o sırada kendisi orada olduğu için ayırmak istediğini, müdahale edince de ...'nın kendisini yanlış anladığını, kesinlikle tehditinin olmadığını, müştekinin şikayetini geri aldığını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. 3.Mağdur J.Astsb. ..., Tanık ...

Burak Ekler, Tanık Kadirhan Ak'ın mahkeme huzurunda usulüne uygun olarak başvurulan ifadeleri de maddi vakıayı destekler mahiyettedir. 4.Vaka kanaat raporu, olay tespit tutanağı ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir. 5.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/275 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dava dosyasında mevcuttur.

6.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE 1.1632 sayılı Kanun'da yer alan suçlar takibi şikayete bağlı suçlardan olmadığından sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebeplerine itibar edilmemiştir.

2.Tanık beyanları ve dosya kapsamında bulunan bütün delillerin değerlendirilmesi sonucunda; sanığın kendisi ceza aldığı takdirde üstü konumunda olan mağduru da kastederek başkalarının da başını yakacak şekilde bildiği bir takım şeyler olduğunu ima edip korku yaratmak suretiyle, mağdurun kendisi hakkında tutanak tutmasını engellemek amacını taşıdığı ve niteliği itibariyle mağdura yönelttiği ifadelerinin tehdit içerikli olduğu sonucuna varılarak,

Mahkemece amiri tehdit suçuna konu eyleminin sabit görülmesinde ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. 3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.