Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7171 K.2025/6606

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin ve ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve Abdulcabbar müdafiilerinin "Mahkûmiyet" hükümlerine, sanık ... müdafiin 76 ... 0708 plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin Ek Karara yönelik temyiz isteminde bulunduğu değerlendirilerek; Olay tutanağına göre, sanık ...'ın sevk ve idaresinde sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu 76 ... 0708 plaka sayılı araçta 600 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, 09.12.2022 tarihli hükümde sehven olay ve dosya kapsamıyla ilgisi bulunamayan "76 ... 732" plaka sayılı aracın müsaderesine karar verildiği, katılan vekilinin bu konudaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ek karar talebine istinaden "76 ... 0708" plaka sayılı aracın müsaderesine dair Ek Karar

verildiği anlaşılmış ise de, mahkemece tespit edilen maddi hataya ilişkin verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek, asıl hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanıkların, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, sanıkların yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken imha edilen sigaraların hariç tutulması " ve dosya kapsamına ve olay tutanağına göre, gümrük kaçağı eşyanın ele geçtiği ve müsaderesi talep edilen "76 ... 0708 " plaka sayılı araç yerine maddi hata yapılarak "76 ... 732" plaka sayılı aracın müsadere edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ilişkin (8) numaralı fıkrasından "..sigaralardan imha edilenler dışında kalanların.." ibaresinin hükümden çıkartılması yerine "sigaraların" ibaresinin eklenmesi ile hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin (9) numaralı fıkrasından "76 ... 732" ibaresinin çıkartılarak yerine "76 ... 0708" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,