Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7198 K.2025/5817

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararların kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.06.2021 tarihli ve 2021/2243 değişik iş sayılı kararıyla, yetki belgesi alınmadan taşıma işinde faaliyette bulunmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 26/a maddesi gereğince 2.372,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 1. Bölge Müdürlüğünün 25.03.2021 tarihli ve UDHB-B 317873 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/17867 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/17867 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin İstanbul ...Havalimanına yolcu taşıma faaliyeti yürüttüğü, karayolu taşıma faaliyetlerini düzenleyen 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun yetki belgesi alma zorunluluğunu düzenleyen 5. maddesinin "Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur." şeklinde olduğu,

aynı Kanun'un idari para cezalarını düzenleyen 26/a maddesinin "a) 5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez" şeklinde olduğu, kabahatli şirket hakkında Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünce.

Karayolu Taşıma Kanunu'nun belirtilen 26/a maddesi gereğince yetki belgesi alınmadan taşıma işinde faaliyette bulunulduğu gerekçesi ile 25/03/2021 tarihli ve UDHB-B 317873 sayılı idarî para cezası tanzim edilmiş ise de,

Kabahatli şirketin ...Havalimanı-şehir içi yolcu taşıma faaliyetine ilişkin hususların, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın Havayolu/ Karayolu Kombine Yolcu Taşımaları konulu 29/12/2020 tarihli ve 2020/14 sayılı Genelgesinde düzenlendiği, genelgenin geçici (b) maddesi hükmünün, önceki aynı konulu 17/12/2018 tarihli ve 2018/16 No'lu Genelge'nin 1.maddesinin a bendinin 1 numaralı alt bendine atıf yaptığı;

İlgili 17/12/2018 tarihli ve 2018/16 No'lu Genelgenin 1. maddesinin a bendinin 1 numaralı alt bendinin: "(1) Yerleşim yerleri arasında uçak+otobüs ile yapılan tarifeli kombine yolcu taşımalarının: a)Büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde hava limanı kara tarafı, şehir merkezi, havalimanı kara tarafı arasında başlayıp biten karayolu kısmı. Bu taşımalar.

1)Büyükşehir belediyesi ve/veya Ulaşım koordinasyon merkezince(Ukome) yetkilendirilip havalimanı işletmecisi tarafından yer tahsisi yapılmış olan gerçek veya tüzel kişi tarafından yapılır." şeklinde düzenlendiği, kabahatli şirketin bu yönde faaliyet yürüttüğü ve 07/07/2010 tarihli ve 2010/5 sayılı UKOME kararı gereğince yetkilendirildiğinin anlaşıldığı, bu suretle ilgili şirketin 17/12/2018 tarihli ve 2018/16 No'lu Genelgenin 1.maddesinin a bendinin 1 numaralı alt bendi kapsamında bulunduğu,

anılan 29/12/2020 tarihli ve 2020/14 sayılı Genelgenin geçici (b) maddesi hükmünün yukarıda belirtildiği üzere önceki tarihli Genelge'nin 1. maddesinin a bendinin 1 numaralı alt bendi kapsamında bulunanlara 31/12/2021 tarihine kadar genelge hükümlerini sağlamak üzere süre tanıdığı, Ukome kararı gereğince yetkilendirilen şirketin Karayolu Taşıma Kanunu'nun 5. maddesinde zorunlu tutulan yetki belgesi şartını sağlamak üzere 31/12/2021 tarihine kadar süresinin bulunduğu değerlendirilmekle, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları Düzenleme Genel Müdürlüğünün 29.12.2020 tarihli ve 2020/14 sayılı Genelgesi ve bu genelge ile atıf yapılan 17.12.2018 tarihli ve 2018/16 sayılı Genelgesi kapsamında getirilen düzenlemeler ile verilen sürelerden faydalanabilmek için geçerli ve yürürlükte olan bir sözleşmenin tarafı olunması gerektiği anlaşılmakla birlikte, dosya içerisinde yer alan 25.03.2021 tarihli denetim tespit tutanağında ''...07.07.2010 tarih ve 2010/5 Ek-1 sayılı UKOME kararı gereği 01.03.2021 tarihinde taşıma süresinin sona erdiği anlaşılmış...'' yönünde bir anlatıma da yer verilmiş olduğunun görülmesi karşısında,

muteriz tarafından taşımacılık faaliyetine dayanak olarak gösterilen sözleşmenin kabahat tarihi itibarı ile yürürlükte olup olmadığı ile tutanakta belirtilen aracın sözleşme

kapsamında kullanılmasına karar verilen araçlardan olup olmadığı tespit edildikten sonra anılan genelgelerde yer verilen düzenlemeler de dikkate alınarak muterizin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekip gerekmeyeceği hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR