Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7202 K.2025/2331

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 15.415,42 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/3366 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/4694 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/20450 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/20450 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“14/11/2020 tarihli ve 20341200EX346161 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 40.800,00 USD tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından Irak ülkesine yapmış oldukları toplamda 40.800,00 USD satış tutarlı ihracat bedelinin İstanbul Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08/06/2021 tarihli ve E-91437793-250.99-445279 sayılı ihtarnamesinden önce, yasal süre içerisinde 01/02/2021 ve 09/02/2021 tarihleri itibariyle yurda getirildiğinin, kabahatli vekilinin 29/04/2022 havale tarihli dilekçesi eklinde Vakıf Katılım Bankası A.Ş.

Ümraniye Şubesine ait 09/09/2021 tarihli ve 20022100032, 20022100033 ve 20022100034 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgeleri ile anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/4694 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,