Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7208 K.2024/11130

Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 5.224,00 TL idari para cezası ile iki yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınması yaptırımlarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/3996 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiği, idarenin bu karara itirazı üzerine de Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/3923 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/21339 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/21339 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-Antalya Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 22/05/2022 tarihli ve MA 92175004 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 5.224,00 Türk lirası idarî para cezası ile kabahatlinin

sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve 002484 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulüne dair yapılan incelemede;

Her ne kadar Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/06/2022 tarihli kararı ile muterizin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra yapılan kan testini kabul ettiğinden bahisle idari para cezasının iptaline karar verilmişse de, Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından sunulan 07/06/2022 tarihli yazı içeriğinden anlaşıldığı üzere, kabahatlinin alkolmetreye üflemeyi reddetmesi sonrasında görevli polislere mukavemette bulunduğu,

görevli polis ve jandarma personeline görevi yaptırmamak için direnme, tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla, nöbetçi Cumhuriyet Savcısı talimatı ile kan örneklerinin alınmasına karar verildiği ve bu işlemin Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/05/2022 tarihli ve 2022/2131 değişik iş sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, kan testinin kabahatlinin rızası ile değil nöbetçi Cumhuriyet Savcısı talimatı ile yapıldığı değerlendirildiğinde tesis edilen idari para cezasının usul ve yasaya uygun olarak verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Antalya Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 23/05/2022 tarihli ve IU 434528 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.823,00 Türk lirası idarî para cezası ile kabahatlinin sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve 002485 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair yapılan incelemede;

Her ne kadar kabahatli vekilinin 06/06/2022 tarihli dilekçesinde kabahatli hakkında düzenlenen Antalya Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 23/05/2022 tarihli ve IU 434528 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.823,00 Türk lirası idarî para cezası ile kabahatlinin sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve 002485 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına yönelik bir başvurusu bulunmamasına rağmen Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/06/2022 tarihli kararı ile anılan idari para cezası ile sürücü belgesinin geri alınmasına dair karar yönünden de inceleme yapılarak başvurunun reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Nolu Talep Yönünden Yapılan İncelemede;

Kabahatlinin, 2918 sayılı Kanun'un 48/5. maddesi uyarınca uygulanan 1.823,00 TL idari para cezası ve altı ay süreyle sürücü belgesinin geri alınması idari yaptırımlarına karşı başvurusu olmadığı halde, Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/3996 D.İş sayılı kararı ile bu idari yaptırım kararları incelenmek suretiyle verilen başvurunun reddine dair karar ile bu karara itiraz üzerine verilen Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/3923 D.İş sayılı itirazın reddine dair kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceği belirlenmiştir.

2. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Nolu Talep Yönünden Yapılan İncelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

A. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Nolu Talep Yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Nolu Talep Yönünden; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/3923 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesin uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,