Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7224 K.2023/10392

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu cümleleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarihli ve 2017/1252 Esas, 2017/696 Karar sayılı kararının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/262 Esas,

2018/2026 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik gereğince değerlendirme yapılmasına yönelik Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına ilişkin Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2020 tarihli ek kararına müteakip yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası

delaletiyle aynı Kanun'un

3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci cümleleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/803 Esas, 2020/1167 Karar sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/468 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.02.2023 tarihli ve 94660652-105-04-17639-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24069 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24069 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

''... Dosya kapsamına göre, anılan Mahkemenin 30/11/2017 tarihli kararı ile sanığın 400 paket bandrolsüz kaçak sigarayı ticari amaçla bulundurma eylemi sabit görülerek alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli uyarlama yargılaması sonrası teşdiden temel ceza belirlenerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

uyarlama yargılaması öncesi mahkemesince alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek neden bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmiş olması ve eşyanın değerinin hafif olduğu kabul edilerek 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince yarı oranında indirim yapılması karşısında, kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerinin teşdiden hüküm kurulmasını gerektirecek mahiyette olmadığı ve sanığın sosyal ve ekonomik durumunun alt sınırdan uzaklaşmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 309 uncu ve 310 uncu maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır.

Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.

Bu olağanüstü kanun yolunun amacı, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.

Eylemin subutuna yönelik delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konular ile şahsi hakka ilişkin konularda Kanun Yararına Bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiş olup, sanık hakkında dosyada sonuç itibarıyla uyarlama yargılaması sonucu önceki hükümden daha az hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,