Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/724 K.2023/5408

1. Şikâyetçi ... vekili yönünden; sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekili yönünden ise, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2014 tarihli ve 2013/579 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Gümrük İdaresi temsilcisi ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/3690 Esas, 2020/10621 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden onanmasına, mahkûmiyet hükmü yönünden ise 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2020/1502 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın savunmasında suç konusu sigaraları satacağını beyan etmesi nedeniyle sanık hakkındaki beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suç işlediğini beyan etmesine, Irak ülkesinden Türkiye'ye geçiş yapmak üzere sınır kapısına gelmekle sanığın hakkında gümrük bölgesinde uygulanacak mevzuat hükümlerini kabul etmiş olduğuna, nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3. Şikâyetçi ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkındaki beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Irak'... Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur İkinci Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, 65 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Suça konu aramanın yapıldığı aynı yere ilişkin Mahkemenin 2020/1581 esaslı dosyasından alınan keşif tutanağı, yazışmalar ve krokiye göre arama noktası gümrük sahası dışındadır.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, arama yapılan yerin gümrük sahası dışında kaldığı, henüz gümrük sahasından geçmeyen sanığa beyanda bulunma imkânının tanınmadığı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebinde belirtilen varsayıma dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, eylemin icrasına elverişli hareketlerle başlanmadığı cihetle, suçun kanunî unsurları oluşmadığından hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2020/1502 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2020/1502 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,