Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7244 K.2024/3374

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ve resen görülecek nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

I. HUKUÎ SÜREÇ

A. Sanığın 13.04.2013 Tarihli Eylemine Yönelik Asıl Dava Yönünden;

13.04.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerince Anafartalar caddesinde sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 100 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 19.09.2013 olduğu görülmüştür. Sanık savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Tutanak tanığının beyanı dava dosyasında yer almaktadır.

Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2016 tarihli ve 2013/1221 Esas, 2016/1404 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.11.2017 tarihli ve 2017/621 Esas, 2017/1338 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/67 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği,

ardından Hakimler Savcılar Kurulunun 19.09.2018 tarihli ve 1322 sayılı kararı ile Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/381 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

B. Birleşen 2014/319 Esas Sayılı Dosya Bakımından

13.04.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerince Anafartalar caddesi hal girişinde sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 58 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında atılı eylemi ikrar etmiştir. Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 22.01.2014 olduğu görülmüştür. 17.12.2014 tarihinde Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1221 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C. Birleşen 2014/625 Esas Sayılı Dosya Bakımından

25.04.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerince Anafartalar caddesinde sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 359 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında atılı eylemi ikrar etmiştir. Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 10.02.2014 olduğu görülmüştür. 17.09.2014 tarihinde Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1221 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanık savunmasında atılı eylemi ikrar etmiştir.

D. Birleşen 2014/804 Esas Sayılı Dosya Bakımından

03.05.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerince Anafartalar caddesi hal girişinde sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 87 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında atılı eylemi ikrar etmiştir. Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 18.03.2014 olduğu görülmüştür.22.11.2014 tarihinde Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1221 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

E. Birleşen 2015/1272 Esas Sayılı Dosya Bakımından

26.01.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerinc sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 102 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında atılı eylemi kabul etmemiştir. Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 23.09.2014 olduğu görülmüştür. 22.10.2015 tarihinde Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1221 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

F.Birleşen 2014/1317 Esas Sayılı Dosya Bakımından; 19.08.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerince Anafartalar caddesi hal girişinde sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 115 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında atılı eylemi kabul etmemiştir. Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 13.05.2014 olduğu görülmüştür. 02.04.2018 tarihinde Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/67 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

G. Birleşen 2018/209 Esas Sayılı Dosya Bakımından

26.07.2013 tarihinde devriye görevi sırasında kolluk görevlilerince Ulus Sobacılar girişinde sanığın tezgâhta gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı, tezgâhta 152 paket gümrük kaçağı sigara yakalandığı anlaşılmıştır. Sanık savunmasında atılı eylemi kabul etmiştir.

Olaya ilişkin iddianamenin düzenlenme tarihinin 25.09.2013 olduğu, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli ve 2013/1243 Esas, 2014/732 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, 17.06.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.03.2018 tarihli ve 2016/6799 Esas, 2018/2190 Karar sayılı ilâmıyla.

Sanık hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2018/67 Esas sayılı dosyasında, suç tarihinin 13.04.2013, iddianame tarihinin 19.09.2013 olduğu, yine aynı mahkemenin 2014/1317 Esas sayılı derdest olan dosyasında suç tarihinin 19.08.2013, iddianame tarihihin ise 13.05.2014 olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi,

gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası 2018/209 Esas sayılı dosyası esasına kaydedilen dosyanın 02.04.2018 tarihinde Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/67 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

(Hakimler Savcılar Kurulunun 19.09.2018 tarihli ve 1322 sayılı kararı ile Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/381 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.)

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları, bilirkişi raporları ve tutanak tanıklarının beyanları dava dosyasında yer almaktadır.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi ve sanığın diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

7423 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek; 6545 ve 7242 sayılı Kanun'larla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla, aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, yasa maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini isabetli bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün (1) numaralı bendinin (4, 5, 6 ve 7) numaralı paragraflarının çıkartılarak,

yerine "5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca sanığın cezası takdiren 1/3 oranında artırılarak 4 YIL HAPİS VE 9 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca suça konu eşyanın değeri pek hafif kabul edilerek sanığa verilen cezanın takdiren 2/3 oranında indirilerek 1 yıl 4 ay hapis ve 3 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca sanığın duruşmada izlenen iyi hali nedeniyle verilecek cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca gün para cezası beher gün 20 TL den paraya çevrilerek 40 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,