Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7340 K.2024/435

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/212 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ...

hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/28452 Esas, 2020/18303 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2022 tarihli ve 2022/1317 Esas, 2022/7154 Karar sayılı ilâmıyla ''Sanığın cadde üzerinde bulunduğu esnada şüphe üzerine durdurulması üzerine elindeki poşette 190 paket sigaranın ele geçtiği somut olayda, sanığın sigaraları içmek için bulundurduğunu savunması,

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre 190 paket sigaranın kişisel kullanım sınırında kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın sigaraları satarken ya da satışa arz ederken yakalanmadığı ve yakalanan eşya miktarı nazara alınarak sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraatı yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi...'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/285 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada, 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; verilen beraat kararının, ceza hukukunun genel önleme fonksiyonunu zedeler nitelikte olduğuna, sanık tarafından suç işlenmeye devam edilmekte olduğuna, sanığın savunmasının inandırıcılıktan uzak olduğuna, belirtilen nedenler ile sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması ve sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Otobüs durakları civarında bulunan sanığın durumundan şüphelenilip güvenlik güçleri tarafından durdurulması üzerine, elindeki poşet içerisinde beş farklı markada toplam 190 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları içmek amacı ile satın aldığını beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın sigaraları içmek için bulundurduğuna dair savunması, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre 190 paket sigaranın kişisel kullanım sınırında kaldığının anlaşılması, sanığın sigaraları satışa arz ederken yakalanmaması ve sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/285 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,