Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7428 K.2023/5251

A. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar göremeyen şikâyetçi Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2014/327 Esas, 2015/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na (3621 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarihli ve 2019/31405 Esas, 2019/13516 Karar sayılı ilâmıyla, olaya ilişkin bilgisi olanların olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2019/749 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 3621 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık tarafından suçun işlenmiş olmasına karşın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında isimsiz bir ihbar telefonuna istinaden başlatılan soruşturmada, Alanya ilçesi Konaklı Kasabası deniz kıyısındaki arsalardan izinsiz olarak 1000 kamyon dolusu deniz kumunun kamyonlarla çekilerek deniz kıyılarına zarar verildiği tespit edilmiştir.

2.Olay yeri inceleme tutanağına göre her ne kadar deniz kumunun alınmış ve bir kısım yerlere hafriyat dökülmüş olduğu tespit edilmiş ve buna ilişkin fotoğraflar dosya arasına konulmuşsa da, suça konu eylemin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespit edilemediği, olay yerinde olayı aydınlatmaya yarayacak her hangi bir güvenlik kamerasının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

3.Sanık savunmasında, Konaklı kasabasında hafriyat işi yapmadığını, bu işi yapacak kepçesi ve kamyonunun da bulunmadığını, kumların kime ait olduğunu bilmediği beyan etmiş olup sanık müdafii de, sanığa ait kamyonların 2008 yılında icra kanalıyla satıldığını, sanığın da üç yıldır başka bir yerde sigortalı olarak çalışan olduğunu ifade etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüş olup bozma ilâmı doğrultusunda yapılan araştırmada sonucunda, suç tarihinin geçmişte olduğu ve o zamanki çalışanların kim olduğunun bilinemediği, o dönemin mahalle muhtarının da konuya ilişkin bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar göremeyen şikâyetçi Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar göremeyen şikâyetçi Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2019/749 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,