Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7438 K.2023/4279

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/16101 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2023 tarihli ve 7 - 2022/112452 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesinin birinci fıkrası gereği yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının

olanaklı hale geldiği ve soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması hususunda ihtar yapılmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 ncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek sanık ...'e suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, cezada indirim oranı hiç belirtilmeden,

sanığın doğru bilgilendirme hakkına aykırı davranmak suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulduğu, açıklanan hususun hukuka aykırılık oluşturduğu gözetilerek, usul ve yasalara aykırı olduğundan bahisle düzeltilerek onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Bozma sonrası mahkemesince 09.11.2021 tarihli duruşmada sanığa etkin pişmanlık hükmüne esas olmak üzere gümrüklenmiş değerin iki katı olan 675.998,40 TL'yi ödeyip ödemeyeceği hususunun sorulduğu, cezada yapılacak indirim oranının belirtilmediği anlaşılmış ise de sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyememeyeceğini, zararı giderecek ekonomik durumu bulunmadığını beyan ettiği dolayısıyla sanığın etkin pişmanlıkla ilgili iradesini açıkladığı ve sanığın doğru bilgilendirilme hakkına aykırı hareket edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/16101 Esas, 2023/240 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,