Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7453 K.2023/5719

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun ( 5326 sayılı Kanun) 32 nci maddesine muhalefet ettiği gerekçesiyle muteriz ... hakkında, Bafra Kaymakamlığının 15.12.2021 tarihli ve 1216 karar defter sıra numarası ile uygulanan 427,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun Bafra Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/2786 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/31922 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/31922 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, Bafra Kaymakamlığının 04/10/2018 tarihli ve 2018/01 sayılı kararı uyarınca idari para cezasına konu alanı kapsayacak şekilde kamunun istifadesine açık, bahçe ve üzerinde tesis bulunmayan açık alanlarda, umuma mahsus yerlerde veya umumun istifadesine sunulan piknik ve ören yeri gibi alanlarda, nerede park halinde olduğuna bakılmaksızın her türlü aracın içerisinde ve dışında ve açıkça alkollü içeceklerin içilmesinin yasak olduğu gerekçesiyle,

kabahatli ve arkadaşlarının çocuk parkı yanındaki boşlukta park halindeki araç içerisinde alkol aldıklarından bahisle 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesinde yer alan "Yetkili makamlar tarafından adlî işlemler nedeniyle ya da kamu güvenliği, kamu düzeni veya genel sağlığın korunması amacıyla, hukuka uygun olarak verilen emre aykırı hareket eden kişiye yüz Türk Lirası idarî para cezası verilir.

Bu cezaya emri veren makam tarafından karar verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca 07/12/2021 tarihli tutanak tanzim edildiği, anılan tutanağına yönelik başvurunun idarî para cezası karar tutanağının geçerli olduğu, aksinin ancak başvurucu tarafından ispat edilmesi gerektiği, kamunun istifadesine açık, bahçe ve üzerinde tesis bulunmayan açık alanlarda, umuma mahsus yerlerde veya umumun istifadesine sunulan piknik ve ören yeri gibi alanlarda, nerede park halinde olduğuna bakılmaksızın her türlü aracın içerisinde ve dışında ve açıkta alkollü içeceklerin içilmesinin yasak olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de,

Somut olayda, araçta bulunanlar hakkında alkol raporu düzenlendiği, kabahatli ... hakkında düzenlenen alkol raporunda sonuç olarak 0.00 promil şeklinde tespitin yer aldığı, bu halde kabahatlinin alkol kullanmadığı anlaşılmakla, kabahatli hakkında idarî para cezası karar tutanağı tanzim edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,

2. Bafra Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/2786 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının KALDIRILMASINA, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,