Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7571 K.2023/7232

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2014/1347 Esas, 2016/610 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13

üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 500 gün karşılığı 10,000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2020/4309 Esas, 2022/7644 Karar sayılı ilâmıyla. I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde.

04/09/2014 tarihinde sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı sanık ...'ın yanında yolcu olarak bulunduğu... plakalı araçta farklı markalara ait 14.900 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, bahse konu aracın sanık ...'ın amcası ...'a ait olduğu, sanık ...'in kolluk beyanında yolculuğa çıktığında birden çok kez diğer sanık ...'ı da yanına aldığı, sanık ...'in ...

Nakliyeciler sitesinde yük beklerken tanımadığı birisi vasıtasıyla sigaraları taşımayı kabul ettiği ve bu sırada sanık ...'ın yanında olmadığına ilişkin savunmalarının inandırıcılıktan uzak olduğu, sanık ...'ın kollukta açıkça suça konu sigaraları araçta gördüğünü belirttiği, 14.900 paket sigaranın araca yüklendiği sırada sanık ...'ın orada olmadığı yönündeki savunmasının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı,

14.900 paket sigaranın araca yüklenme süresi, sigaraların ele geçirildiği yer ve ele geçirilen sigara miktarı da dikkate alındığında, sanığın sigaralardan haberdar olduğunun kabulü ile sübuta eren atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

II- Sanık ...'ın ve katılan ... İdaresi vekilinin bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-Suça konu sigaraların suç tarihine göre gümrüklenmiş değerlerinin fahiş olması nedeniyle sanığın cezasında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/909 Esas, 2022/1335 Karar sayılı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü

maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 4 ... 15 gün hapis ve 1875 gün karşılığı 37,500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri, önleme arama kararı ile yapılan aramada ele geçen delillerin cezalandırma için yeterli olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin yürüttüğü çalışmalar kapsamında ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/804 Değişik ... sayılı arama ve el koyma kararına istinaden 04.09.2014 günü ... Yolu Ercan Trans A.Ş noktası önünde yapılan yol uygulamasında; sanık ...'ın sevk ve idaresinde, yanında sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu 13 AS 110 plaka sayılı kamyon usulüne uygun olarak durdurulmuş, aracın kupa kısmının yatak bölümünde toplam 1490 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... aşamalarda, suça konu sigaralardan bilgisinin olmadığını, amcası olan diğer sanık ...'ın yanında yardım amacıyla bulunduğunu, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... aşamalarda suça konu sigaraların her yerde satıldığını, ucuz olduğu için alarak satmaya götürdüğünü, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/909 Esas, 2022/1335 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen sigara miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/909 Esas, 2022/1335 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,