Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7573 K.2024/253

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın beraatine ilişkin 30.05.2016 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizde incelenerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği sebebi ile bozulmasına karar verilmesinden sonra, İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/697 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; asgari hadden uzaklaşılarak ve fahişlik nedeniyle artırım yapılarak verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde dur ihtarına uymayarak kaçan ve terk edilmiş vaziyette bulunan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada araç içinde bidonlarda 2462 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, araç adına tescilli olmakla birlikte hakkındaki beraat kararı temyizde onama ile kesinleşen dosya sanığı dayısı Mehmet Selim Mendi'ye 15.03.2014 tarihinde sattığını, olay günü aracın kullanımında olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Dosyada mevcut İNÖNÜ-PAL analiz raporuna göre ele geçen motorinin ulusal marker seviyesi geçersiz, organik sıvı ile tağsiş edilmiş ve teknik düzenlemeye aykırı olduğu tespit edilmiştir.

4.Bozma sonrası yapılan yargılamada, sanığa etkin pişmanlık için yasal ihtaratın yapıldığı, sanığın ödeme gücü bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Sanık bozma öncesi savunmasında 15.03.2014 tarihinde aracı sattığını beyan etmiş ise de; bozma sonrası yapılan yargılamada UYAP kayıtlarına göre 20.06.2014 tarihinde aynı araçta kaçak motorin taşırken yakalanması şeklindeki eylemini kabul etmiş aracın anılan tarihte kendisi tarafından kullanıldığını beyan etmiştir.

6.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

7.Müsadere kararı verilen nakil aracının sanık adına tescilli, 1997 model Ford Transit marka minibüs olduğu, 20.06.2014 tarihinde sanığın kullanımında iken 2200 lt kaçak motorin taşırken yakalandığı ve bu nedenle üzerinde şerh bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/697 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,