Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7645 K.2024/6259

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Ana dosyada; 09.10.2014 tarihinde ihbar üzerine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ın işlettiği "..." isimli işyerinde mahkeme kararı ile yapılan aramada, 1074 paket sigara, 14 adet dijital sigara, 87 adet dijital içiminde kullanılan sıvı aroma ele geçirildiği, ...'ün söz konusu eşyaları ...'tan satın aldığını beyan etmesi üzerine ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen dosyada; ...'ın ... isimli işyerinde 01.01.2015 tarihinde yapılan aramada 616 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılarak ana dosya ile birleştirilmiştir.

Sanık ... tüm aşamalarda savunmalarında; ele geçen sigaraların kendisine ait olmadığını, diğer sanık ...'a sigara satmadığını beyan ederek atılı suçu inkar etmiştir.

Dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre ele geçen sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

Ana dosya yönünden; sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir, birleşen dosya yönünden ise; ... hakkında hüküm kurulmadığı ve mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık ...'ın atılı suçlamaları kabul etmediği, dosya arasında sanık ...'ın soyut beyanı dışında suça konu eşyaların sanık ... tarafından gönderildiğine dair bir delilin elde edilmediği yine sanık ... her ne kadar beyanında alınan sigaralar karşılığı ...'e PTT'den havale yoluyla para gönderdiğini beyan etmiş ise de, PTT müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 28.10.2022 tarihli cevabi yazıda.

2010-2014 yılları arasında ...'tan ...'a herhangi bir para havalesine rastlanmadığının bildirildiği, yine sanık ...'in arama sonrası alınan savunmasında dükkana gelen gıda toptancılarından bir miktar sigara satın aldığını, sanık ...'tan bir kaç kere gümrük kaçağı sigara aldığını, dijital sigara ve aromalarını İstanbul'dan aldığını beyan ettiği, sanık ...'in birden fazla yerde sigara aldığının anlaşılması karşısında ele geçirilen sigaraların sanık ... tarafından gönderilen sigaralar olup olmadığına yönelik her türlü şüpheden uzak, somut,

inandırıcı ve kesin bir delilin bulunmadığı anlaşılarak şüpheden sanık yararları ilkesi gereğince beraatına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR