Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7661 K.2024/3868

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, araç ve eşya hakkından hüküm kurulmadığına, değer fahişliği nedeniyle artırımı yapılması gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, arama işleminin usulsüz olduğuna, müvekkilinin suç kastı olmadığına, müvekkili açısından gümrüklenmiş değerin ele geçen kaçak sigaraların yarısı üzerinden hesaplanması gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

3.Sanık ...'nın temyiz sebebi, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde Pasinler Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/417 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'nın yolcu olarak bulunduğu kamyonette gerçekleştirilen aramada 1060 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı; ek savunma hakkı tanınarak anılan Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. ve 3/10. maddeleri gereği uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, atılı suçu ikrar etmiştir. Sanıklar bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemeyeceğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklara bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı belirtilmemiş ise de; sanıkların ödeyemeyeceklerini açıkça beyan ettikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu bir hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Sanıklar hakkında cezada kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın "2 yıl 6 ay 4 gün hapis'' olarak tayin edilmesi,

2.Ele geçen kaçak sigaraların müsaderesi hakkında ek savunma hakkı da tanındığı anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hususları isabetli bulunmamıştır.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanıkların cezada kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin paragraflarda yer alan "2 yıl 6 ay 4 gün hapis cezası" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi,