Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/768 K.2023/4633

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2014/266 Esas, 2014/917 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/8766 Esas, 2021/11783 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ve 2021/1951 Esas, 2022/2486 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz isteği; 7242 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanmak istediğine, hakkında verilen karar karşısında mağdur olduğuna, mağduriyeti göz önüne alınarak dosyanın yeniden incelenerek haksız ve hukuka aykırı olan kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.06.12.2013 tarihinde karton kutu üzerinde kaçak sigara sattığı tespit edilen sanık ...'nin tezgahından 163 paket sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ..., sigaraların ele geçirildiği tezgahın kendisine ait olmadığını, vefat eden sanık ...'ya ait olduğunu beyan ederek suçlamayı inkar etmiştir.

3.Tutanak tanığı Ergin Akpınar beyanında, sanık ...'yi tezgahta sigara satarken yakaladıklarını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.06.12.2013 tarihinde karton kutu üzerinde kaçak sigara sattığı tespit edilen sanık ...'nin tezgahından 163 paket sigara ele geçirilmesi, tutanak tanığı Ergin Akpınar'ın beyanında, sanık ...'yi tezgahta sigara satarken yakaladıklarını ifade etmesi karşısında, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ve 2021/1951 Esas, 2022/2486 Karar sayılı kararında, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair kabulünde, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığın adlî sicil kaydına göre 5607 sayılı Kanun uyarınca mükerrir olduğu, tekerrüre esas hüküm yönüyle uyarlama yargılaması yapıldığı, bu haliyle kaçakçılık suçundan mükerrir sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/1951 Esas, 2022/2486 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,