Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7714 K.2024/8767

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; üzerine atılı suçu işlemediği gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyet hükmü verilmesine, lehe kanun uygulanmasının adli para cezası yönünden yanlış tayin edilmesine, kaçak eşyanın CİF değeri ve gümrüklenmiş değerinin davanın tarafı olan Gümrük Müdürlüğü memurları tarafından afaki bir hesaplama yaparak etkin pişmanlık yönünden bedelin ödenemez olduğuna, taraf sıfatı olmayan Tarım ve Orman Bakanlığının katılma talebinin kabul edilmesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, aynı nakliye şirketi adına çalışan ...'ın temin ettiği ve sanık ...'ın nakliyesini yaptığı araçta önleme araması uyarınca yapılan aramada 38.000 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı inkar etmişlerdir.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerin 178.893,66 TL olduğunun bildirildiği ve bu değerin suç tarihi itibarıyla fahiş değerde olduğu, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Suç tarihinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanık ...'a yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilmesi, diğer sanık ...'a ise gümrüklenmiş değer olan 178.893,66 TL'nin iki katı olan 357.787,32 TL yerine 387.787,32 TL'nin bildirilerek sanıkların yanıltılması ve ödemediklerinden bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR